VANGD Hisse Haberi · 10 Eylül 2026

26.08.2026 tarihinde "2 puan" olarak belirlenen değerlendirme, 575 bin metrekarelik arsa, fabrika ve teçhizatın, yani ana üretim varlıklarının, yönetim kurulu kararı olmadan Van-Bes'e kiraya verildiğinin tespit edilmesine ve bu iç kontrol zafiyetinin idari ceza geçmişiyle birleşmesine dayanıyordu.

O tarihten bu yana şirket bu duruma karşı hukuk yoluna gitti ve ilk sonucu aldı. 9 Eylül akşamı Kamuyu Aydınlatma Platformu'na giren güncellemeye göre şirket, 5 Aralık 2025 tarihli kira sözleşmesine ilişkin olarak İstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/1965 esas sayılı dosyasında dava açtı, teminat mektubu verdi ve ihtiyati tedbir talebinde bulundu. Mahkeme 9 Eylül'de ara karar verdi. Karara göre sözleşmeye konu taşıtların, fabrika makinelerinin, teçhizatların, jeneratör ve şap makinesi dahil tüm kiralananların ve eklentilerinin davalı tarafından alt kiraya verilmesi, üçüncü kişilere devredilmesi veya teslim edilmesi, satılması ve tesis dışına çıkarılması tedbiren engellendi; ayrıca kiralananların tümünün şirkete tedbiren teslimine hükmedildi.

Bu kaydın değeri iki noktadadır. Birincisi, üretim varlıkları fiilen şirketin kontrolüne dönüyor; bir gıda üreticisi için fabrikanın, makinelerin ve taşıtların başkasının elinde olması faaliyetin sürdürülebilirliğini doğrudan tehdit eden bir durumdur ve bu tehdit tedbir kararıyla askıya alınmıştır. İkincisi, elden çıkarma yolları kapatıldı: satış, devir ve tesis dışına çıkarma yasağı, varlıkların dava sonuçlanmadan kaybedilmesini önler. Şirketin teminat mektubu vermiş olması, talebini ciddi biçimde takip ettiğini gösterir.

Notu olumlu banda taşımayan unsurlar da açıkça yazılmalıdır. Bildirimin kendisi ara kararın davanın esasını nihai olarak sonuçlandırmadığını ve yargılamanın sürdüğünü belirtiyor; kira sözleşmesinin geçerliliği hâlâ tartışmalıdır. Daha da önemlisi, şirketin kendi ana üretim varlıklarını geri almak için mahkemeye başvurmak zorunda kalması, önceki notta kaydedilen iç kontrol zafiyetinin ne kadar derin olduğunu gösterir; bu zafiyetin kaynağı bir mahkeme kararıyla ortadan kalkmaz. Ayrıca teminat mektubu bir maliyet ve bilanço dışı yükümlülüktür.

Bir sonraki doğrulama noktası, davanın esastan sonuçlanması ve sözleşmenin geçersizliğine hükmedilip hükmedilmediğidir.

Mahkeme ara kararıyla ana üretim varlıkları şirkete tedbiren teslim edildi ve satış, devir, alt kira yolları kapatıldı; bu düzeltici adım nedeniyle not 2'den 3'e yükseltildi, dava esastan sonuçlanmadığı ve iç kontrol zafiyeti giderilmediği için olumlu banda taşınmadı.